看看头条
当前位置:看看头条 > 科技 > 正文

特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判

新智元 2018-05-15

作者 新智元

特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判


新智元报道

来源:thenextweb.com

编辑:肖琴

【新智元导读】上周,白宫高调宣布成立一个人工智能特别委员会,负责就AI问题向总统和联邦政府提出建议。不过,该委员会没有实际的领导人,实际是特朗普大权在握,这遭到美媒批判。

特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判

上周,白宫高调宣布成立一个人工智能特别委员会,该委员会负责就AI问题向总统和联邦政府提出建议。不过,白宫却受到美媒批判,说“委员会向特朗普提建议,很遗憾,不存在的”。

当然,美国正在组建AI委员会,这是确有其事,有官方文件为证,文件中还有特朗普的最高“科学顾问”Michael Kratsios的评论(讽刺的是,这名科学顾问的学位是政治学)。

文件中说:

为了改善联邦政府在人工智能相关工作的协调,并确保美国在人工智能领域继续发挥领导作用,今天,白宫特许在美国国家科学技术委员会下设立一个人工智能委员会(“特别委员会”)。

看起来挺好,对吧?特朗普在这个问题上迟到了一年,但至少白宫终于成立了一个委员会,这个委员会将正式地向总统提建议。只有一个问题:这个专家组好像是由一个不存在的领导人,以及唐纳德·特朗普本人领导。

可能我们低估了这位前电视明星,但特朗普好像不具备就AI技术相关的问题向总统办公室提建议的资格。他不应该是自己的顾问,这毋庸置疑。

该文件指出,专家组将有几个监督办公室:

特别委员会将由白宫科学技术政策办公室(OSTP)、国家科学基金会(NSF)和国防高级研究计划局(DARPA)主持。

这不是什么好消息,因为这些办公室的主管,以及国家科学和技术委员会(NSTC)大多不存在。下面是OSTP主任的照片:

特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判

职位空缺

然后下面是NSTC的联合主席和主任的照片:

特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判

职位空缺

平心而论,NSF和DARPA都有主管。DARPA的领导者肯定是主要关注国防的人——这或许会限制他们在优先问题上无法完全客观。而NSF的主管是法国出生、由奥巴马任命的。特朗普不会太器重后者的建议。

值得注意的是,这两个组织都没有承担最终领导的任务。多亏委员会的配合,这项工作正好落在唐纳德·特朗普的肩上。

默认情况下,当选POTUS的人是NSTC的联合主席。如果没有主席或联合主席,特朗普就会正式自己给自己提建议。这使他对整个委员会实现了单方面的控制,可以选择对初级成员延缓评论。换句话说,没有人是真正的负责人——尽管委员会成员包括一份成员和职位的名单,他们都参与了这个项目:

特别委员会成员将包括联邦政府中最资深的研发人员,包括标准和技术商务副部长、研究和工程国防部副部长、科学能源部副部长、NSF主任,以及DARPA和IARPA的主任。

这些谨慎的措辞说明了负责领导委员会的两个主要组织,却没有提及其领导人缺失的事实。

因此,确实AI委员会是已经成立了,但没有实际的领导,这就是浪费时间和金钱

白宫缺乏科学专业知识,因此,除了基本的理解外,不可能对人工智能有任何见解。但中国,俄罗斯,法国,英国和其他许多国家的政府不是这样。

TNW责备道:任何对美国政府官僚体系都有一点认识的人都应该知道,设立直接向白宫汇报,却没有主管的委员会只不过是花费时间和金钱来完成任务的一项演习——可以说这是一项大型公关行为。新的AI委员会只不过是转移注意力的烟雾弹。

白宫并没有对人工智能表示关注。特朗普政府选择了一种不干涉监管的方式,依赖于Facebook和谷歌这样的巨头公司来保护人们免受恶意AI的伤害。

用它自己的话说,特朗普政府致力于让硅谷为AI做所有事情:

当我们在政府内部取得长足进步时,我们政府可以采取的最重要的行动往往是让出道路。我们的政府并不是要制服想象中的野兽。我们不会试图“解决”不存在的问题。

在最大程度上,我们将允许科学家和技术人员在美国自由发展他们的下一个伟大发明。命令控制政策永远无法跟上。我们也不会因为担心最坏的情况而限制自己的国际承诺。在贝尔打第一个电话之前,我们没有切断线路。在莱特兄弟起飞前,我们没有对飞行进行管制。这些伟大的发明需要几十年才能充分发展,人工智能也会如此。但今天它仍处于起步阶段。

原文:https://thenextweb.com/artificial-intelligence/2018/05/14/the-white-houses-new-ai-panel-is-a-joke-trump-is-its-top-adviser/

复制转发: 特朗普被指任命自己为白宫AI顾问,人工智能委员会遭批判

评论 0